六章实用的德国右翼极端主义[评论文章]

 

这是作者’的版本。请引用为:

    阿兹海默,凯。“吉迪恩·博奇(Gideon Botsch),《德国右翼极端主义的历史》,共分六章,[评论文章]。”年鉴极端主义与民主。埃德斯。 Backes,Uwe,Alexander Gallus和Eckhard Jesse。第25卷。巴登-巴登:诺莫斯,2013年。275–278。
    [BibTeX] [HTML]

    @InCollection{arzheimer-2013,
    author = {Arzheimer, Kai},
    title= {Gideon Botsch, Geschichte des 六章实用的德国右翼极端主义[评论文章]},
    booktitle= {Jahrbuch Extremismus und Demokratie},
    publisher = {Nomos},
    year = 2013,
    pages = {275--278},
    keywords = {rex-d},
    html = {//www.zxdzkj.com/paper/rechtsextremismus-deutschland-rezensionsessay/},
    editor = {Backes, Uwe and Gallus, Alexander and Jesse, Eckhard},
    volume = 25,
    address = {Baden-Baden}
    }

吉迪恩·波奇(Gideon Botsch),从1949年至今的德意志联邦共和国极端权利,达姆施塔特(Darmstadt)2012 (WBG),151页。

 联邦共和国的极权同时构成了一个很小而又令人困惑的研究领域:很小,因为迫害的压力使行为者的数量大多处于可控制的范围之内,而令人困惑的是,因为这些行为者聚集在一起的人数众多,有时寿命很短因为民主权利的界限有时是模糊的。

波茨坦大学摩西·门德尔松中心的政治科学家兼雇员吉迪恩·博奇(Gideon Botsch)现在以“ Geschichte Kompakt”系列简要介绍了1945年后德国的极端情况,该概述简要概述了西德右翼极端主义六十多年给。自然,这只能通过减少和压缩教学来实现。

Botsch在实际工作之前先介绍了17页,其中除了基本术语(右翼激进主义,右翼极端主义,民粹主义,反犹太主义等)的讨论以及本书的结构概述之外,他还提供了从德意志帝国到德国的极端权利的描述。第二次世界大战结束时的房屋。然后,本书的主要部分由三章组成,每章分别论述“德国在战后社会中的民族反对派”,“转型中的民族反对派”和“联合德国的民族反对派”的标题下二十年的发展。一个小节是专门的。例如,博奇(Botsch)在“恐怖与选举运动之间”标题下考察了1980年至1989年。在每一章中,作者主要研究政党和其他主要是政治组织。以青年和其他围裙组织的“生活世界”为例。这项工作以一个非常简短的结论结束,其中博茨首先谈到了NPD的当前发展以及“国家社会主义地下”的曝光。

由于政治事件和事态发展通常不遵循数十年的边界,因此可以批评Botsch的分期进行。在这种情况下,博奇本人指出了由理查德·斯托斯(RichardStöss)提出并在选举和政党研究中广泛接受的右翼极端选举成功的三波或四波“波”的另一种选择。 (通常是长寿的)演员及其组织的政治传记很少能无缝地融入十年计划。

尽管如此,由博奇(Botsch)选择将其划分为六个十年,其中极权的发展遵循一种主旋律,这似乎是令人惊讶的合理。一方面,这是由于一些事件对于极端权利至关重要–1952年的SRP禁令,1969年联邦议院选举中NPD的失败,1980年慕尼黑啤酒节的袭击以及2001年1月的NPD申请禁令–实际上落到了一半左右,并在随后的几年中影响了发展。另一方面,Botsch分类的主要目的是对材料进行教化。对他来说,几十年来“作为他们自己的条件,立即产生了一系列联系和意象”(第6页),作者可以用它来向读者展示德国近代右翼极端主义的混乱历史,因为它们秩序井然。呈现Tableau。

通过这种方法,Botsch适合“历史契约”系列的计划和越来越多的类似项目,所有这些项目的目的都是以特殊方式为“新”课程的学生准备教材。–图书公司甚至还不太擅长在封面上贴上“学士/硕士检查的印章”,这给人的印象是这本书也已经以某种形式得到“认可”。这样做本身没有错。相反,所有想要快速找到答案的读者都将从时间顺序表,特别突出显示的定义,所选来源,微型传记和页边栏中受益。最多只能批评缺乏封面上广告的“结构清晰的图形”,而这种图形可以说明极右翼政党有时非常复杂的家谱。

然而,非常遗憾的是,由于格式的原因以及几乎没有证据的脚注,而脚注几乎完全没有,而脚注仅针对某些中心文字引用而给出。结果,Botsch的纲要对专业同事失去了很大的用处,并向学生提供了信息– gelinde gesagt –科学方法的误导图片。这是有问题的,因为Botsch描述的许多小组都是秘密组织的。对于学生和博士候选人来说,重要的是要知道在什么基础上可以研究这样一个困难的领域。

选择书目也明显太短,只有两页半。这里不见了–特别是在文本证据不足的背景下–不仅在来源方面,而且最重要的是在评论方面,这些内容可以使他们打开并向真正感兴趣的学生提供有关如何自己解决该主题某些方面的技巧。

另一个非常重要的问题是,表示必须几乎没有理论上的子结构就可以完全相处,而主要是基于上述划分为数十年和``事件链''的思想(未详细解释)。政治科学或极端主义的理论框架缺失了。引言中提到了极端政策内容的“供给”和“需求”等概念,但在随后的内容中几乎没有作用。因此,对极权内部和整个德国社会内事态发展的散布解释是完全合理的。但是,很难将其嵌入更大的论证环境中。令人遗憾的是,尽管陈述了事实,但并未考虑到右翼极端主义研究中的一些最有趣的问题。

例如,赫伯特·基茨切尔特(Herbert Kitschelt)提出了大约20年前的假设,即德国的极端权利经常因其固守和与德国近代史的联系而失败,因此失败了。–与法国,斯堪的那维亚,瑞士和奥地利不同–到目前为止,还没有现代成功的右翼政党能够建立。 NPD通常被认为是Kitschelt假说有效性的证据,该假说在1980年代初主要与东部失落领土,关于战争罪恶和大屠杀的辩论有关,最后但并非最不重要的是与经典的反犹太主义有关,以及与之有关的庇护和几乎被忽视的移民政策。

Botsch现在在“恐怖与选举运动”一词中以简短的句子描述了移民问题的发现以及NPD摆脱过去政治辩论文化的企图,这种尝试文化在一个新计划中已经持续了数十年(第88-89页)。却没有弄清楚这种操作的重要性或失败的原因。以类似的方式,弗朗兹·舍恩伯(FranzSchönhuber)上台后“共和党人”向右翼极端主义的转变被简单地陈述为事实,但并没有放在更大的范围内。与其他地方一样,Botsch对流程的介绍简洁明了,内容丰富,但是可以通过更具分析性的方法,更多的解释甚至是有针对性的推测来改进–如果共和党人已经令人信服地远离纳粹崇拜和其他反宪法倾向,将会发生什么–再赢一次。总的来说,德国的右翼民粹主义谱系(到目前为止还没有成功)–除了“法律规则”,“亲民主运动”和“自由公民联合会”等较老的团体外,在这里还应提及“运动运动”(博茨将其归为右翼极端主义)和“自由党”。–仅被考虑在内。有人希望多读一些有关既定政党与极端权利之间过渡的领域,尤其是关于民族自由主义者偶尔在民族民主联盟中向民族民粹主义潮流的爆发。

如上所述,除了政治上有组织的权利外,博奇还密切关注了右翼环境的生活,即从杂志和会议中心到“青年协会”再到同志和几乎没有组织的暴徒的网络。有充分的理由说明为什么Botsch将自己限制在一个示范演示上,即使他所依据的选择标准并不总是很清楚。

当然,对“同盟”和“同盟”的关注相对广泛,这是由于它们在整体上具有历史意义,以及它们较早地作为中央社会化和征募机构所起的作用,自1970年代以来,它们在很大程度上已经丧失。自1980年代以来,Botsch的演讲(例如,第120-121页)给人的印象是,许多组织基本上只是由致力于家庭社会主义世代相传的少数家庭所延续。

有关这些小组成员人数的信息当然很难确定,但粗略估计将有所帮助。相反,读者可能希望更多地了解所谓的“自由同志”,其他新纳粹团体,尤其是德语德语互联网中的右翼亚文化,对于许多活动家和同情者而言,它形成了一个基本上没有右翼和压制的区域,是传统的右翼形式。青年文化至少可以补充,如果不能部分取代

最后,博茨关于右翼恐怖主义的言论,特别是1980年代,内容非常简短。作者正确地指出,与皇家空军和红细胞的恐怖形成鲜明对比的是,尽管受害者人数很高,而且一些所谓的“军事运动团体”配备了准军事装备并接受了适当的训练,但与媒体和公众相比,这在很大程度上已经被人们所忽略了。 。会在这里 –特别是与所谓的“国家社会主义地下”谋杀案有关,以及安全当局未能发现凶杀案–更深入地询问这种误解的结构性原因和后果。

最后,出现了一个问题,即目标受众是Botsch的作品。尽管缺少脚注和其他证据,但作为专家对战后右翼极端主义最重要阶段的简要概述,它具有一定的好处。它也基本上很适合实际的目标群体,即适合文学学士和文学硕士课程的学生,但在计划课程时不应被视为教科书,而应作为参考工作,在此基础上学生可以快速找到所需的内容能够发展当代历史背景知识。但是,为了与极端权利进行严重对抗,即使在学士和硕士时代,扎实的理论工具和处理当前研究文献也是必不可少的。

%d 像这样的博客: