法国的面包和黄油:根据区域经济状况预测法国立法投票

 

介绍

选举预测是人类学研究的一个长期分支学科,但主要集中在盎格鲁-撒克逊体系,尤其是两党制,在任/反对派之间进行权衡取舍。在党派投票份额之间具有更复杂的相互关系的多党派体系仍然是预测工作中的少数领域,当然,在预测总体投票结果方面在理论和方法上的进步很少。

无论是通过选举还是通过民意测验,经济状况与现有支持水平之间的简单关联都是以经济为幌子的投票受欢迎度(VP)功能文献的基石(Lewis-Beck 1988),其适用性已得到证明在单党政府(两党)系统中要比在多党联盟环境中更清晰(Powell 和 Whitten 1993)。由于联军责任掩盖了不满意选民的目标,多党制国家呈现出了更为复杂甚至混乱的经济下滑责任制。此外,在法国一案中,半总统制的“双头”行政人员在总理和总统之间由选民分配经济责任方面提出了“谁是厨师”的问题(Lewis-Beck 1997)。

但是,关于多党系统的一个更概念性的问题是如何令人满意地构建经济预测模型,该模型可以预测多个多党之间的一组相互关联的选票。从盎格鲁-撒克逊人的投票预测的根源来看,非常适合简单线性回归建模的零和现任/反对派方法不适用于希望超越简单集团预测或将自身限制为单党预测的模型。本文着手提供一个受约束的“看似无关的回归”(SUR)模型,该模型可以预测1981年至2002年法国立法选举中的所有选票,并以此预测2007年立法选举的结果。

法国案

在非盎格鲁撒克逊人的案件中,法国已逐渐成为选举预报员关注的国家。选举预测现任投票的传统越来越多(例如Jérôme 1999年;耶罗姆 2003; Auberger和Dubois,2005年),以及对第三方绩效的评估(Jérôme和Jérôme-Speziari,2003年; Auberger,2008年; Evans和Ivaldi,2008年)和二阶选举(Jérôme和Jérôme-Speziari,2004年; Auberger,2005年)。这项工作的大部分内容为各个政党或集团提供了离散的估计。但是,几乎没有尝试找到一个预测所有各方投票总数分布的单一模型。考虑到法国体系中存在的原型多方性,基于美国和英国(过度)的两党对抗模型的方法简化了相对党的得分,因为它们具有基本的零和逻辑。

此外,与所有选举相同,但在法国具有特殊利益,重要的是不仅要考虑投票,还要考虑不投票。在法国,弃权被认为是“浪费”,因为弃权没有被包括在进行第二轮投票等结果所依据的有效投票中。但是,它在拒绝政党支持其主要选民方面的作用被认为对选举结果产生了重大影响,尤其是在2002年总统大选中,社会党候选人由于投票率相对较低而未能进入投票期。基层社会主义支持者(Shields 2005)。在总统大选之后的立法选举中,弃权显得尤为重要,因为在总统大选中失去候选人的人通常会看到其政党在随后的议会大选中失去更多支持。1

自1970年代中期以来,法国的选举模式在许多方面都鼓励政府/反对派模式的使用,这是由于建立了左右集团的所谓“双极四方”,以及两国在立法上的交替1981年至2007年的大选–所谓的“超级替代”(Evans和Ivaldi 2002)。但是,从1980年代末到2002年,第三方在破坏这种稳定的两人模式的重要性方面,意味着提供跨所有政党群体的一系列预测的统一模型变得越来越重要。即使在温和的两人双极四合奏时代,两个右翼政党(RPR和UDF)与社会主义者和共产主义者之间的投票分配也不能被认为是双方两个阵营成员的简单总和。 。此外,极右翼FN的崛起,特别是其总统候选人让·玛丽·勒庞的兴起,基于左/右的直接对比,破坏了任何前提。2 的确,再看2002年总统大选,由于勒庞的高度弃权,社会党候选人未能进入第二轮选举,而勒庞(Le Pen)的强劲表现又加剧了这种情况,因此,极右翼候选人的出乎意料的进步正好进入了 抽签.

因此,作为第三方预测的案例,法国和FN / Le Pen变得引人注目。这个政党的表现在多大程度上是可以预见的?2002年的结果是否存在异常或与极端权利投票的可能模式保持一致?考虑到构建模型的案例数量很少,离群值的概念在分析方面有些问题,但专注于尝试预测FN和Le Pen在2007年的表现表明,事实上,这种成功将不断重复。对于2007年的大多数预测,除了极右派(Lewis-Beck ,2008)。因此,大多数的预测是错误的,勒庞(Le Pen)和后FN(FN)遭受了相对选举的狂热。 2002年基于成功条件的模型在2007年崩溃了。

但是,尽管现实世界中有必要集中精力于单个候选人/政党的投票,但从方法论上讲,在多党制环境中简单地尝试预测一个政党的投票仍然存在问题。在实践中,虽然有可能预测单方的投票3,则不会考虑投票的出处,也不会考虑其他当事方的投票与有关当事方的结果之间的关系。政党并非孤立地参加选举,其投票完全取决于其自身的选举表现:其他政党的表现必定会产生影响。如果希望查看投票分布的整体以及如何进行预测,则多个方程式可能会提供违反直觉的结果,例如投票得分总和超过100%。约束模型为所有参与方选择生成分数是一种更合适的方法。

在进入建模过程本身之前,我们可以简要说明一下我们包含在模型中的解释变量。我们在下一节中进行操作的预测器来自经济预测建模的基础。在法国,已经发现了相对成熟的经济投票的证据,选民能够在任职者之间分配经济管理的责任(Lewis-Beck,1997)。从更广泛的意义上讲,国民经济的状况在政治中“重要”(Auberger,2004年),并且确实影响着二级和立法选举(Jérôme和Jérôme-Speziari,2004年)。我们的预测变量不会令人惊讶。首先,我们将失业作为经济稳定的关键指标,这与现任政党支持的变化密切相关。法国先前的研究表明,失业率上升时,现任政党支持会减少(耶罗姆 等,1999; Auberger和Dubois,2005年)。同样,存在大量文献将极端右翼政党的投票与该变量联系起来(Jackman和Volpert,1996; Lubbers等,2001; Golder,2003)。4 其次,我们将GDP的影响视为衡量经济成功与稳定的更广泛的独立指标。同样,这是经典VP功能文献的主要内容,尽管在极右投票研究中较少进行分析,这不仅是因为广泛的宏观经济指标与极端主义支持之间的联系不如失业导致的极端清晰,后者涉及极端权利诉求直接导致社会不稳定。在法国的立法选举预测中,国民经济增长的作用作为预测指标并不普遍,但已被证明与现有支持之间存在正相关关系(Auberger和Dubois,2005年)。最后,我们还包括一个政治变量“左任在职”,我们将其与失业相结合,以探讨选民对不同政党经济命运的变化进行惩罚或奖励的方式是否有所不同,这是一个经济问题。以前以法国为例的研究发现所有权所有权效应(Whitten 和 Palmer 1999)。

数据与方法1

即使我们大大简化了法国选民面临的选择的数量和结构,他们也至少可以选择六种不同的选择:他们可能弃权(参考类别)或投票给共产党,中度左翼(社会党和盟友,包括激进党(Parti Radical de Gauche),中度右派(Gaullist RPR / UMP,UDF和Nouveau中心),极右派(前国民党和分裂党派,如Mouvement NationalRépublicain国家党)或任何其他政党(主要是极左派小分子)和绿党,但也包括区域政党和被破坏/空白的选票)。5

那么,基本上,我们在部门级别有六个相关的投票份额。这种设置使得线性回归(仍然是政治科学研究的主力军)不可行。线性回归需要一个无穷大的因变量,且误差一致且独立地分布。相比之下,投票份额则以区间[0; 100]为界。即使我们忽略了这个边界问题,并尝试分别对这六种份额进行建模,但投票份额在定义上仍然是依赖的,因为它们必须总和为100:如果一个政党(例如前国民党)做得特别好,那么可用于其他政党变小或投票率增加。

文献中提出了针对这些问题的两种解决方案:Katz和King(1999)提出了精确的多方数据的复杂似然估计器。不幸的是,他们的方法需要定义和编程自己的似然函数,并且对超过三个方面的计算要求很高。 Tomz等人概述了一种更可行的三步策略。 (2002)。首先,选择任意选项作为参考类别,并计算对数比,从而消除边界问题。例如,在巴黎(75),1988年的弃权率为38.9%。在同一次选举中,有资格投票的人中有9.9%投票给FN,有32.3%的人投票给温和的左派,依此类推。因此,FN = ln(9.9 / 38.9)= -1.37的对数比率,而中度左派的对数比率是ln(32.3 / 38.9)= -0.19。

其次,通过看似无关的回归(SUR)(线性回归的多方程版本)来估计自变量对一组转换变量的影响。 SUR允许在方程之间相关的误差。第三,该模型的预测被转换回原始比例(有资格投票的百分比)。尽管Katz-King方法在理论上更为准确,但Tomz等人进行了广泛的分析。表明他们更简单的方法在实践中表现同样出色。

然而,还有另一种复杂性。而汤姆斯等。以单一选举为模型,我们的数据结构是时间序列的横截面,即我们有(相当短的)96个部门的“面板”的时间序列结果,每个部门都有自己的社会结构组成和传统,可以区分它来自其他地区。为了将此结构纳入我们的模型,我们为每个部门指定一个固定的效果,以反映其投票历史,政治传统以及其他会影响特定选举结果的大致(在两个半月的过程中) 。这意味着我们的模型着眼于部门内部随时间的变化,而部门之间的时不变(这不可能是我们的动态自变量的结果)是理所当然的。

我们数据的时间序列方面的另一个含义是,部门内的错误很可能会随时间推移而跟踪。这种变化的很大一部分将被固定效应吸收,但作为一种额外的保护措施,我们为导致这种依赖性的方差指定了稳健的(Huber-White)估计量,从而产生了保守的标准误差。6

我们的因变量是1981年至2002年法国大都市第一轮立法选举以来各部门的投票比例和投票率。7 For 1981 to 1997, 的se figures were compiled 通过 Caramani (2000). 结果 for 2002 和 2007 (for checking 的 accuracy 的 our predictions) were taken from 的 Centre de Données Socio-Politiques’s website (http://cdsp.sciences-po.fr/AfficheElec.php). Unemployment figures on 的 departmental 乐vel come from quarterly figures collected 通过 INSEE (http://www.bdm.insee.fr/bdm2/do/accueil/AccueilAppli). Information on GDP growth (which is collected at 的 national 乐vel 和 的refore constant across departments 在 any given election year) comes from Eurostat structural 在dicators (http://epp.eurostat.ec.europa.eu)。数据不会滞后,即我们使用举行各次选举当年的失业率和GDP增长。我们测试了失业率与GDP增长之间可能存在的相互关系,但没有发现任何证据。8

分析

[关于这里的表1]

我们首先使用嵌套检查整体模型拟合统计量,以检验部门级政治传统在多大程度上支持政党集团支持,以及经济和政治指标所提供的拟合改善(表1)。总体而言,很明显,其他的预测变量在拟合度方面提供了实质性的改进,贝叶斯信息准则(BIC)的缩小证明了这一点。但是,R2与固定效应基准之间的差异变化表明政治传统有所变化,并对经济变化做出了反应。广义上讲,左翼政党,特别是共产党选举中投票权变动几乎占一半的共产党人,在传统的左翼势力地区享有更强的基线支持(反之,在非左翼党派中则始终保持较低的支持)。适度的权利认为这种变化占三分之一。相反,极权党和其他当事方不是由本地一致性来决定的,R2要小得多。

向完整模型的迁移显示了整个党派集团的模式截然不同。一旦考虑到经济指标,中度集团和其他各方的适应度就会相对提高,9 但程度与极端权利不同,后者认为经济指标极大地改善了模型的拟合度。因此,在考虑极端权利支持时,宏观经济指标比任何长期的部门传统都重要。在频谱的另一端,极端左派共产主义者看到的进步要小得多,尤其是与固定效果基线相比。从历史上看,“传统堡垒”中的政治传统对PCF的影响比对其他政党的影响更大-在有关法国和其他地方共产党支持的文献中其他地方已经提到了这一点(Bell和Criddle,1994年)。

[关于这里的表2]

现在,我们转向回归模型的参数估计,以更详细地解释上述变化(表2)。效果既直观又不太清晰。首先,请回顾一下,SUR中所有报告的估计值都是对比,在这种情况下与弃权参考类别相反。因此,对于每个参与方分组,参数不应被视为绝对值,而应被视为相对影响。相对于弃权,失业率上升导致所有主流政党的支持率下降。相反,仅对“极权”和其他党派的支持在增加。同样,考虑到对数中的对比类别,失业似乎会减少参与度。因此,边际和极端政党的弃权和选票将从就业市场的低迷中受益。同样,国民生产总值(Aa)的上升将增加参与度,这对主流政党和极右翼政党都有利,但ERP(不那么容易解释)对边缘党派不利。因此,与任何其他政党不同,法国的FN似乎从经济好转和低迷中都受益,但取决于经济领域。

可以预见的是,左翼在位效应对左翼政党是不利的,但是(特别是共产党。当左翼执政时,这些政党的支持者从净意义上讲是弃权。)但是,这似乎也对左翼政党构成了惩罚。以类似方式适度右。我们只能推测,这可能是一个普遍的参与性不适,在左翼政府的“后果”中压制了所有主流政党的投票率。在我们纳入该模型的情况下,左翼政府通常在经济上表现不佳。然而,显然,尽管主流的右翼反对派似乎并没有激发特别的信心作为替代方案,因此支持了替代方案。10

最后,我们转向失业与左翼在职者之间的互动效应,这有效地表明了后者强加给前者的“溢价”。交互并没有表现出我们期望的结果。如果我们假设失业的“问题拥有权”是与左派有关的政策领域,那么我们可以预期,当中左派进入政府并增加失业后,对中度左派的支持将进一步下降。在社会主义政府下,主流政党失业率上升的选举惩罚不如在右翼政府下强(即当互动影响实际上为零时,考虑到现任变量中的右翼指称)。同样的参数估计也表明,右翼的支持也是如此。反之,极右翼和其他政党的表现不佳,在左翼政府领导下失业率上升时失去了对弃权的更多支持。在这方面,似乎没有证据表明左派政府对失业拥有“问题所有权”,因为左派政府比右派政府因失业率上升而受到的惩罚更大。

[关于这里的图1]
  • 可能会减少参数的解释,指出多项模型的基于参数的解释可能会造成混淆
  • 我们将重点放在1.9%的中位数增长水平上,以使事情变得简单,因为在大多数失业和在职水平下,对于大多数选择而言,增长似乎并没有太大改变。
  • 复制存档中的脚本之一很容易调整,以估计不同增长水平的投票份额。
  • 话虽这么说,经济下滑似乎会提振“其他”选择的前景(尽管对此效应的经验支持很弱),并减少了对FN的支持,而强劲的增长似乎会改善中度左翼的前景(如果经济状况良好,我们甚至可以负担得起社会主义政府!),在较小程度上,也可以说共产党的前景。
  • 大左派和大右派都为执政付出了代价(必须为这个或类似的用语提供参考,我不记得了):ceteris paribus,当他们在政府任职时,对他们的支持会降低。左上图和中上图
  • 这种影响反映在街区内极端政党的选举命运上:FN在左翼政府统治下表现更好,而共产党在右翼政府统治下表现更好(尽管当失业率很高时,这种影响减弱了)。 cf.左下角和底部中心。
  • 即使失业者不在政府中,左派人士也会因高失业率而受到严厉的惩罚,而右派人士可以随着失业率的适度增加而逃脱。即使失业率很高,中等偏右人士的表现也要优于中等偏左人士(请参阅左上方vs.顶部中心)
  • 失业促进了FN的投票,特别是在左翼政府统治下。 (左下方)
  • “其他”政党的前景随着失业而增加;如果有一个温和的右翼政府,这是非常明显的。 (右下)
  • 在右翼政府领导下,无投票权人数增加(即投票率下降)。如果左翼政府在位(右上),则无投票权会下降(即投票率上升),失业率会更高。 FN,共产党人和其他政党将从投票率的增加中受益。
[关于这里的表3]

现在,我们转到该模型对2007年立法选举的预测效力(表3)。回想一下,所显示的投票比例包括弃权和弃置票/空白票。因此,我们提供了一个表格,其中不仅包括2007年的名义投票份额(根据我们的预测模型占注册选民的比例),还包括预测和观察到的选举结果占所投票数的比例。11 乍一看,这一预测令人失望。所有主流政党的得分都被高估了,与此同时,明显的“抗议”或“不满”投票也被低估了。因此,就精度而言,我们的模型并不能完美地通过。也就是说,有一些积极方面。首先,该模型可以正确预测选举的获胜者。尽管对于法国这样的相对多数制而言,这比两马制比赛不那么重要,但它仍然通过了“发现获胜者”的考验-事前预测并不总是如此(Lewis-Beck等,2008)。

类似地,模型实际上 低估 极右得分。正如我们在法国背景概述中所指出的那样,自2002年以来,能够在某种程度上准确地预测法国的极右投票的模型一直是预测文献关注的焦点。但是,正是由于勒庞(Le Pen)在2002年总统大选中的表现获得了夸张的成功-从质上来说,事前的预测通常在数量上夸大了-2007年勒庞(Le Pen / FN)的得分。控制实际上给出了非常可观的估计。

比较选票与登记选民的比例以及所投票数的比例,12 该模型的一个明显的失败之处在于,它无法预测即使就首轮投票而言,“中度权利”组织也可以赢得绝对多数票。显然,这不包括席位分配,这是从决选结果中得出的(尽管在2007年国民议会选举中,中右右UMP组以317个席位,占577个席位的54.9%,非常接近第一席位,四舍五入比例)。13 但是,在一个由多数派主义和总统最低50%+ 1任期主导的体系中,第一轮投票超过50%的选票会对人们产生很大的心理影响,我们希望这一点能有所体现在强大的预测模型中

该模型在预测2007年选举中的投票水平时的整体效果显然还不完善。为了尝试确定模型的问题,我们对模型数据进行了一些基本的诊断测试(附录1)。从每个模型的离群值来看,少数离群值突出,具有较高的学生化残差。特别是南科西嘉岛(南科西嘉)的中度左派对比在除1988年和1993年之外的所有年份中始终存在较高的残差,这是由于包括科西嘉民族主义者和当地主流政党派在内的地方政党制度所致。但是,由于残差的杠杆率较低,因此删除此部门对模型几乎没有影响。同样,对于“其他”政党而言,在1980年代大西南中部地区和东北边境地区的选举中,存在许多低估的现象。在许多情况下,这是由于所谓的“多数”候选人(即明确支持总统的候选人,因此得到了官方总统政党的支持)在现实中被更恰当地视为“中度左翼”,或东北独立右翼候选人的案例。对于2002年的共产党员来说,由于工人阶级的不成比例的大力支持,南部或南部地区的许多部门都存在一定程度的低估,这在很大程度上超出了这些地区的政治传统。

回顾2007年中度左翼和共产党团体的学生化残差,发现96个部门中有50个被大大高估了(残差的临界值>2.0),以适度的左派人士为例,在96个部门中,有90个部门对共产党的估计过高。因此,从总体上看,病例诊断几乎没有显示出为什么2007年的预测偏离了1981年至2002年设定的模式,超出了左翼国家。 托托 表现比以前的模式要差得多。

讨论区

鉴于需要在复杂的多党环境中使用约束模型,并且联盟和党派之间存在跨时变化,因此SUR方法提供了法国立法选举结果的相对健全的模型。平均而言,1981年至2002年选举的样本外预测非常强劲,因此,这些模型的参数估计值通常与经济和VP函数文献中的预期值一致。但是,数据的面板性质不可避免地意味着选举联盟的变化,针对个别选举的相互剥夺条约以及局部的微型政党制度将偏见引入模型,难以纠正。为了确定跨时间对党派支持的经济影响的广泛模式,这种特殊性将始终明确地影响中观水平的预测,而隐含地影响宏观水平的预测。

更令人担忧的也许是对2007年结果的事前错误预测。再次,现实生活介入。在法国案中,影响立法选举结果的关键干预措施是前次总统选举。对于我们七场选举中的四场,总统大选将在下届选举前一个月很大程度上解决立法结果。然而,在2007年,我们有充分的理由相信该决议将比以往更具影响力。在选举前的较短时间内,人们原以为是一场紧密的总统大选,但这次选举却变成了全面的右翼胜利,击败了令人信服和分裂的左派,尼古拉斯·萨科齐不可避免地击败了法国的社会主义塞戈琳·皇家。径流。结果,立法选举实际上成为了萨科奇总统就职政府的确认性选举,而不是真正的选举竞争。

同样,在2002年超出预期的极端右翼总统候选人让·马里·勒庞(Jean-Marie Le Pen)在2007年总统大选中经历了选举命运的严重下滑。与主流竞争一样,立法选举只是以极端自由党有史以来最糟糕的全国选举成绩之一,证实了极右翼的选举崩溃。勒庞(Le Pen)在2002年取得了“不可预见的”成功,这反映出同样惨淡的失败,至少在选举前的大多数预测模型中都是如此(刘易斯-贝克 2008)。但是,正如我们的模型所显示的那样,在约束所有党派选票的约束模型中,结果远非不可预见,实际上,该模型在立法选举之前就已经运行了很长时间。14 虽然预测不精确,但预测不会明显超出模型的标准误差。因此,就此程度而言,2007年的业绩处于预测范围之内。

尽管对当事人编码进行一些其他改进可能会逐步改善模型预测,但是因变量的六重分类确实为跨动态系统26年的预测模型设定了很高的标准。毫无疑问,对于多方数据,我们采用的SUR方法比简单的线性回归方法更可靠。但是,有些反常的是,促使我们使用此技术的演变(即,一系列第三方及其总统候选人在2002年的相关性上升)在2007年恰好被扭转了。回头看表3和表3。实际上,很明显,主流的中左翼集团和中右翼集团在有效选票中占了很大的比例,并且明显地转向了两党制甚至两党制(Grunberg 和 Haegel,2008)。从这个意义上讲,更传统的现任/反对派选举预测方法可能再一次适合法国案例。简单但有效的预测是否胜过更细微但不稳定的方法,这不是一个可以在这里解决的争论。但是,我们在这里使用的后一种方法无疑显示出法国体系中所有类型政党的连贯性和可预测性要比以前的研究更好。

参考文献

Andersen,R.和J. Evans(2005),“ 1988-2002年法国政治空间的稳定性” 法文 政治,3:3,282-301。

Anderson,C.(2000),“经济投票与政治背景:比较视角”, 选举人 学习,19:151-170。

Arzheimer,K.和Carter,E.(2006),“政治机会结构与右翼极端主义政党的成功”, 欧洲人 日志 政治 研究,45,419–443。

Auberger,A.(2004年)‘投票的权利:文学之父’, l’Actualité 经济学启示 d’Analyse 经济学,80:95-107。

Auberger,A.(2005),“ 2004年法国欧洲大选的前瞻”, 瑞士人 政治 科学 评论,11,61-78。

Auberger,A.(2008),“法国总统选举中的全国阵线投票和投票率”, 法文 政治,6:1,94-100。

Auberger,A.和E. Dubois(2005)“地方和国家经济状况对法国立法选举的影响”, 上市 选择,125,363-383。

贝尔D.和B.克劳德(1994) 法文 共产 派对 第五 共和国,牛津,克拉伦登。

卡拉马尼(2000) 大选 西 欧洲 以来 1815 : 选举人 结果 通过 选区 ,贝辛斯托克,麦克米伦。

Dubois,É。和C.Fauvelle-Aymar(2004)‘法国的投票职能和2002年选举预测’,在M.S.刘易斯·贝克(ed。) 法文 选民: 之前 2002 大选,贝辛斯托克,帕尔格雷夫·麦克米伦(205-230)。

Evans,J.和G. Ivaldi(2002年)的“ Les dynamiquesélectoralesde l'extrême-droiteeuropéenne”, 启示 政治 牧羊犬,1019年,七月至八月,67-83。

Evans,J.和G. Ivaldi(2008)“预测法国的极右投票(1984-2007)”, 法文 政治,6:2,137-151。

Golder,M.(2003),“解释西欧极端右倾政党成功的差异”, 比较 政治 学习,36,432–466。

Grunberg,G.和F.Haegel(2008) 法国 vers 两党合作?,巴黎,les NouveauxDébats(巴黎科学出版社)。

Grunberg,G.和E. Schweisguth(2003)“法国的政治空间:两个,三个或四个集团?”, 法文 政治,1:3,331-348。

Jackman,R. W. 和 K. Volpert(1996)“有利于西欧极端权利政党的条件”, 英式 日志 政治 科学,26,501–521。

JérômeB.,V。Jérôme和M. Lewis-Beck(1999)“法国民意测验失败:对1997年立法选举的预测”, 国际化 日志 预测 15:163-174。

Jérôme,B.和V.Jérôme-Speziari(2003)“ 2002年总统选举的勒庞投票功能:减少不确定性的一种方法”, 法文 政治,1:2,247-251。

Jérôme,B.和V.Jérôme-Speziari(2004年),“ 2004年法国区域选举:本地化全国投票的政治经济因素”, 法文 政治,3:2,142-163

Jérôme,B.,V。Jérôme-Speziari和M.Lewis-Beck(2003年)“重新整理法国大选时间表:预测2002年的后果”, 欧洲人 日志 政治 研究,42,425-440。

Katz,J.和G. King(1999),“多党选举数据的统计模型”,第 美国人 政治 科学 评论, 93:1,15-32。

Knigge,P.(1998)“西欧右翼极端主义的生态关联”, 欧洲人 日志 政治 研究,34:2,249-79。

Lewis-Beck,M.(1988年) 经济 大选,安娜堡:密歇根大学出版社。

Lewis-Beck,M.(1997)“谁是厨师?双重执行官下的经济投票”, 欧洲人 日志 政治 研究,31:315-325。

Lewis-Beck,M.,E。Bélanger和C.Fauvelle-Aymar(2008)“预测2007年法国总统大选:塞戈琳·皇家和爱荷华州模式”,法国政治(2008)6,106-115。

Lubbers,M.和Scheepers,P.(2001)‘解释极端右翼投票的趋势。德国1989-1998”, 欧洲人 社会学 评论,17,431–449。

Nannestad,Peter和Martin Paldam(1994)‘副总裁职能–25年后对有关投票和人气功能的文献的调查, 上市 选择 79:213-45。

Powell,G。Bingham和Guy Whitten(1993)“对经济投票的跨国分析:考虑政治环境”, 美国人 日志 政治 科学,37:391-414。

Shields,J.(2005),“法国的政治代表:民主危机”, 议会 事务 59:1,118-137。

Tomz,M.,J。Tucker和J. Wittenberg(2002),“一种简单而准确的多党选举数据回归模型”, 政治 分析, 10:1,66-83。

Whitten,G.和H. Palmer(1999),“经济投票的跨国分析”, 选举人 学习,18:49-67。

表1嵌套模型比较,固定效果和完整模型

预测(1981-2002)

模型

ll(空)

ll(型号)

df

R2

工商银行

中度左:固定效果

-394.22

-248.17

96

0.40

1106.54

中度左:完整模型

-121.87

100

0.61

879.36

:固定效果

-244.49

-135.97

96

0.31

882.12

:完整模型

-301.37

100

0.57

641.64

共产主义者:固定影响

-633.09

-439.15

96

0.49

1487.98

共产主义者:完整模型

-374.60

100

0.59

1384.30

极右:固定效果

-889.66

-850.12

96

0.14

2301.53

极右:全模型

-643.54

100

0.61

1913.42

其他:固定效果

-1445.50

-1414.72

96

0.11

3435.89

其他:全模特

-1320.19

100

0.36

3272.09

表2完整模型预测的参数估计值(1981-2002)

通讯

ML

先生

急诊室

其他

失业率(U)

-0.03(.01)

-0.10(.01)

-0.06(.01)

0.53(.03)

0.63(.09)

左在职(I)

-1.69(.10)

-0.66(.12)

-0.36(.10)

3.14(.35)

5.24(1.04)

国民生产总值

0.00(.01)

0.12(.01)

0.05(.01)

0.29(.03)

-0.79(.09)

U * I

0.14(.01)

0.08(.01)

0.08(.01)

-0.15(.03)

-0.46(.10)

R2

.59

.61

.57

.61

.36

根MSE

.51

.33

.27

.92

2.90

–所有与弃权基线的对比

–部门假人未显示

–除CommΔGDP外,所有系数均在0.05或更低的水平上

表3 2007年预测和观察到的投票结果(占总数的百分比

注册选民和已投票的选民)

已登记选民百分比

投了%

观测到的

预料到的

观测到的

预料到的

共产主义者

2.7

8.8

4.4

13.3

中度左

16.9

26.6

27.7

40.1

适度的权利

32.6

29.0

53.4

43.7

极右

2.9

1.2

4.8

1.8

其他

5.8

0.9

9.5

1.4

弃权

39.0

33.7

图1:法国的失业和投票

附录1中度左,共产主义和中度的离群学生残差

其他政党

中度左

+————————————-+

|部门年度stud.resid |

|————————————-|

41。 2002年滨海阿尔卑斯省-2.19866 |

261。朱拉1986 2.316615 |

293。上卢瓦尔省2002 -2.025205 |

352。上马恩省1986 2.060687 |

355。上马恩省1997 -2.564131 |

|————————————-|

408。瓦兹1986 2.182928 |

426。加来海峡(Pas-de-Calais)2002 -2.22702 |

464。上莱茵(Haut-Rhin)1986 2.41543 |

534。伊夫林1986 2.006661 |

573。 2002年Var -2.169649 |

|————————————-|

659。南科西嘉1981 3.205233 |

660。南科西嘉1986 4.251734 |

663。南科西嘉1997 -2.248766 |

664。南科西嘉2002 -4.478615 |

+————————————-+

共产主义者

+———————————————+

|部门年度stud.resid |

|———————————————|

13. | Aisne 2002 -3.365818 |

23. |上普罗旺斯阿尔卑斯省1986 2.262079 |

27. |上普罗旺斯阿尔卑斯省-2002 -2.581943 |

50。阿登1981 2.240427 |

55。 Ardennes 2002 -4.792705 |

|———————————————|

76. |奥德2002 -2.099659 |

111。夏朗德2002 -2.66234 |

181。 Eure 2002 -2.27876 |

202。 Gard 2002 -2.175194 |

230。埃罗2002 -2.377525 |

|———————————————|

377。默兹2002 -2.454502 |

426。加来海峡(Pas-de-Calais)2002 -2.64686 |

573。 2002年第3版-3.137405 |

580。沃克吕兹(Vaucluse)2002 -2.145657 |

597。上维也纳(Haute-Vienne)1986 2.517245 |

|———————————————|

608。孚日2002 -2.402605 |

+———————————————+

其他

+---------------------------------+
|部门年度stud.resid |
|---------------------------------|
43. | Ardèche 1981 -4.204402 |
52. | Ardennes 1988 -4.296376 |
73. | Aude 1988 -3.726954 |
80. | Aveyron 1988 -4.251042 |
82. | Aveyron 1997 2.003402 |
|---------------------------------|
108. | Charente 1988 -3.450763 |
122. | Cher 1988 -3.783795 |
129. | Corrèze 1988 -3.623167 |
148. | Creuse 1981 -3.935467 |
157. | Dordogne 1988 -3.538015 |
|---------------------------------|
178. | Eure 1988 -3.736878 |
239. | Indre 1981 -4.06781 |
269. | 啦 ndes 1988 -3.845304 |
288. | Haute-Loire 1981 -3.965096 |
309. | Lot 1981 -4.078404 |
|---------------------------------|
360. | Mayenne 1988 -3.709984 |
374. | Meuse 1988 -3.643376 |
416. | Orne 1988 -3.594169 |
465. | Haut-Rhin 1988 -3.40009 |
479. | Haute-Saône 1988 -4.197225 |
|---------------------------------|
500. | Savoie 1988 -3.453629 |
540. | Deux-Sèvres 1981 -4.398553 |
556. | Tarn 1988 -4.052777 |
584. | Vendée 1988 -3.667911 |
605. | Vosges 1988 -3.662599 |
|---------------------------------|
666. | Haute-Corse 1981 -4.380981 |
+---------------------------------+

1 复制数据可从作者的资料室获得,网址为 XXXXX

1笔记

表1嵌套模型比较,固定效果和完整模型

预测(1981-2002)

模型

ll(空)

ll(型号)

df

R2

工商银行

中度左:固定效果

-394.22

-248.17

96

0.40

1106.54

中度左:完整模型

-121.87

100

0.61

879.36

:固定效果

-244.49

-135.97

96

0.31

882.12

:完整模型

-301.37

100

0.57

641.64

共产主义者:固定影响

-633.09

-439.15

96

0.49

1487.98

共产主义者:完整模型

-374.60

100

0.59

1384.30

极右:固定效果

-889.66

-850.12

96

0.14

2301.53

极右:全模型

-643.54

100

0.61

1913.42

其他:固定效果

-1445.50

-1414.72

96

0.11

3435.89

其他:全模特

-1320.19

100

0.36

3272.09

表2完整模型预测的参数估计值(1981-2002)

通讯

ML

先生

急诊室

其他

失业率(U)

-0.03(.01)

-0.10(.01)

-0.06(.01)

0.53(.03)

0.63(.09)

左在职(I)

-1.69(.10)

-0.66(.12)

-0.36(.10)

3.14(.35)

5.24(1.04)

国民生产总值

0.00(.01)

0.12(.01)

0.05(.01)

0.29(.03)

-0.79(.09)

U * I

0.14(.01)

0.08(.01)

0.08(.01)

-0.15(.03)

-0.46(.10)

R2

.59

.61

.57

.61

.36

根MSE

.51

.33

.27

.92

2.90

–所有与弃权基线的对比

–部门假人未显示

–除CommΔGDP外,所有系数均在0.05或更低的水平上

表3 2007年预测和观察到的投票结果(占总数的百分比

注册选民和已投票的选民)

已登记选民百分比

投了%

观测到的

预料到的

观测到的

预料到的

共产主义者

2.7

8.8

4.4

13.3

中度左

16.9

26.6

27.7

40.1

适度的权利

32.6

29.0

53.4

43.7

极右

2.9

1.2

4.8

1.8

其他

5.8

0.9

9.5

1.4

弃权

39.0

抱歉,目前关闭评论表格。

%d 像这样的博客: